18+
Сибирский
Медицинский Портал
Здоровье. Медицина. Консультации
www.sibmedport.ru


Читайте также


Фото Мифы о памяти

Фото Суицид: взгляд с позиции психологии и психиатрии

Фото Групповые суициды: мифы и правда

Фото Суицид: заболевание или норма?

Фото Анорексия – причины, симптомы и лечение

Фото Научитесь слушать своего ребенка сегодня, чтобы избежать самого страшн...

Фото Хочу любви! Как правильно загадать желание и выбрать нужного партнера

Фото Карательная психиатрия

Фото Психиатрическая помощь в Красноярске: структура, психиатрический учет

Фото Мысль материальна? Разбираемся, как это работает

Фото Борьба не на жизнь... Фебрильная шизофрения

Фото Страхи любви: чего боятся женщины, вступая в отношения


Прошлое, настоящее и будущее: в какую эпоху вы хотели бы жить?

    Комментариев: 0     версия для печати
Прошлое, настоящее и будущее: в какую эпоху вы хотели бы жить?

В какое время (или эпоху) вы хотели бы жить?

 

На первый взгляд это довольно простой вопрос, на который можно ответить не задумываясь. Многие так и отвечают в рамках, проводимых разными организациями социологических опросов. Вот опросы ВЦИМ показывают, что в 2011 г. 47% россиян хотели бы жить в той эпохе, в которой они живут сейчас (в 2006 году таких было 52%, стало меньше). На втором месте по желаемости – эпоха «застоя» (70-е +/- годы ХХ века, правление Брежнева). Остальные периоды в явных аутсайдерах («лихие 90-е» – 2%, эпоха Сталина 5%, дореволюционная «Россия, которую мы потеряли» – 6%). 

Вот более современные данные, предоставленные ФОМ: в 2016 г. 19% россиян хотели бы сменить эпоху проживания (формулировка вопроса: «родиться и жить в другом времени»), 72% – не хотели бы, 9% затруднились с ответом. Из тех, кто хотел бы, большинство отдали предпочтение опять же СССР образца 50-70-х годов ХХ века (6% от первоначального общего числа), в будущее хотели бы попасть только 3%, в разные другие времена и того меньше.

Данные различных менее значимых опросов и анализ обсуждения подобных тем на форумах приблизительно подтверждают вышеприведенные цифры, по крайней мере, в части предпочитаемой эпохи проживания для тех, кто хотел бы ее сменить, – это СССР хрущевско-брежневского периода. Почему так – мы еще поговорим.

 

 

Подчеркнем общие тенденции. Большинство россиян не хотели бы жить в другие времена, а предпочитают современность. Причем (если конечно, считать, что ФОМ и ВЦИОМ дают данные одинаковой степени достоверности) доля таких граждан с годами растет. Хорошо это или плохо?

 

Позиция оптимистов

Оптимист придет к заключению о том, что, конечно, это хорошо, т.к. это значит, что россияне верят в свою страну, любят ее и считают отличным местом. А главное, что они одобряют политический курс, которым страна идет (хотят жить при Путине, а при Брежневе, Сталине или Николае Втором – в значительно меньшей степени). И может быть, еще имеют патриотические соображения, которые не позволяют им променять свою страну в ее нынешнем состоянии на что-либо другое. Все это, без сомнения, здорово. Это подтверждают и другие данные опросов, согласно которым подавляющее большинство россиян считают себя патриотами, нынешнюю Россию – великой державой, а Путина – великим человеком.

 

 

Позиция пессимистов

Пессимист же, как и положено пессимисту, скажет, что нет, хорошего мало. Что причина такого распределения мнений, не в том, что средний россиянин считает, что сейчас хорошо, а в том, что он считает, что во все другие времена еще хуже. И в прошлом плохо и, что особенно интересно, в будущем ничего хорошего (туда стремится еще меньше народа, чем к Брежневу). Такая оценка будущего как-то не особенно сочетается с представлением о России как о великой державе. Парадокс.

 

Кто же прав – пессимист или оптимист? Я не буду искать окончательного ответа на этот вопрос. Пусть он останется открытым и даст пищу для размышлений. Нам и без того найдется, о чем сегодня поговорить.

 

Как формируется оценка прошлого

Абстрагировавшись от лишнего, однако, попытаемся оценить, в чем может быть причина хорошего или плохого отношения к прошлому и будущему. Для начала о прошлом. Есть мнение, что любое государство нуждается в идеологии. А любая идеология предполагает если не связь времен, то хотя бы оценку того, что с этим государством происходило в прошлые времена. Как оценивается прошлое в рамках существующих сегодня идеологических концепций?

 

Начиная с 60-х годов ХХ века эта оценка постепенно приобретала и в 90-е окончательно приобрела весьма определенный специфический характер. Советский период истории оценивался сугубо негативно. Дореволюционная история – по-разному, но с акцентом также на негатив. Вся история России виделась в этом контексте чем-то весьма неприглядным, считалось, что Россия то ли ушла в сторону от «столбовой дороги цивилизации», то ли на нее так и не выбиралась по причине врожденной дремучести. Это надлежало срочно исправить, ориентиром послужили страны «Запада», которые представлялись в идеализированном свете. Сначала такая переоценка истории происходила как бы неформально, в рамках диссидентского движения, а также новаторских «культурных» тенденций. Затем эта точка зрения была фактически утверждена официально, стала звучать с высоких трибун.

 

 

Основные тенденции современной оценки прошлого

С конца 1990-х, а особенно с начала 2000-х годов (с приходом Путина), оценка прошлого стала меняться в положительную сторону. Однако полной четкости она не приобрела и существует на сегодняшний день в рамках нескольких тенденций. На мой взгляд, можно выделить три основных:

  • Россия – отсталая от природы страна, все всегда было плохо, в советское время – особенно плохо (условно «либеральная» точка зрения, соответствующая идеологии 90-х, сегодня чаще она критикуется, однако многие высказывания государственных и общественных деятелей показывают, что она все еще распространена).

  • Россия – великая страна. При царях она уверенно шла вперед и вперед, динамично развивалась, всех обгоняла и т.п., затем в результате революции (под руководством немецкого шпиона Ленина и проч.) свернула с верного пути, а сейчас постепенно на него возвращается. Проводится историческая параллель: хороший царь – Путин.

  • Россия – великая страна. Были хорошие периоды и при царях, были и достижения в советский период. Ключевые моменты, отличающие «хорошие» периоды от «плохих», – сильная вертикаль власти, порядок в стране, враги нас боятся и т.п. Социально-экономическое устройство вторично. Проводится историческая параллель: хорошие цари (Иван Грозный, Петр I – Сталин – Путин. При не очень хорошем царе Николае (но и не без участия шпиона Ленина) страна дошла до Революции и ослабела, потом Сталин («красный монарх») снова сделал страну сильной (хотя и с перегибами, ценой массовой гибели человеческих жертв, но «время было такое»), потом Хрущев и прочие опять ослабили страну, «расплодили» всяких диссидентов и т.п. и довели ее до Перестройки и ельцинизма. Хороший Путин сейчас снова делает страну сильной.

 

Хочется подчеркнуть, что вышеприведенные, условно скажем, «теории» рассчитаны на людей с разным интеллектуальным уровнем и идеологическими запросами, каждая имеет свою фокус-аудиторию. Официальная позиция власти, в том числе первых лиц государства, не находится в рамках одной из тенденций. Власть использует риторику, присущую той или иной «теории» в зависимости от момента. В последнее время чаще это риторика, соответствующая последней «теории».

 

 

Идеологический фактор оказывает большое влияние на оценку людьми как прошлого своей страны, так и своего собственного прошлого. Люди склонны подгонять факты и даже собственные воспоминания под существующую в их головах идеологическую картину, включающую представление о прошлом. При анализе высказываний разных людей, описывающих советское время по своим воспоминаниям и воспоминаниям своих близких (в интернете, на форумах, в статьях) складывается ощущение, что люди с полярными точками зрения порой описывают две совершенно разные страны, друг на друга ничуть не похожие, в то время как на самом деле страна, конечно, одна, разнятся лишь только точки зрения, с которых оценивают ее авторы.

 

Без сомнения, длительный период, в течение которого советское время оценивалось только негативно, оказал свое влияние на мировоззрение многих людей. Но, тем не менее, данные разных опросов показывают нам, что люди в массе отнюдь не считают СССР «империей зла», а его развал воспринимают как утрату. По этому поводу для начала можно вспомнить, что, собственно, на референдуме 1991 г. почти 78% граждан высказались за сохранение СССР. С тех пор настроения изменились, но не так кардинально, как можно было бы ожидать.

На сегодня, по данным «Левада-центра», 56% россиян сожалеют о распаде СССР, 51% считают, что его можно было избежать, 53% положительно оценивают роль Ленина в истории страны (впрочем, при этом, по данным агентства «Априори», в 2004 г. 26% опрошенных не смогли сказать, чем Ленин известен, а 7% вообще заявили, что не в курсе, кто это такой). В интернете популярностью пользуется вопрос о том, где бы человек хотел жить, в СССР, в РФ или в Российской империи, ответы разнятся в зависимости от того, на каком сайте задается вопрос (коммунисты – за СССР, православные – за Российскую империю и т.п.).

Любопытно относительно малое количество людей, выбирающих РФ, что отличается от данных опросов, приведенных в начале статьи – может, дело в том, что при такой постановке вопроса (выбор из трех вариантов по названию государства без конкретизации годов) люди в большей степени дают оценку типу социально-политического устройства, чем примеряют конкретно на себя возможность при этом устройстве пожить. В пользу того, что человек может положительно оценивать эпоху, но не хотеть в ней жить, говорят и другие данные – например, многие (относительно) положительно оценивают Сталина или Ленина и их политику, но не многие хотели бы жить в это время. И это в целом логично – можно не хотеть жить во время войны и коллективизации, но считать, при этом, что Сталин в этих условиях был лучшим руководителем и все делал правильно (если бы не он, было бы хуже). Возможно, именно в этом основная причина наличия положительной оценки советского периода, при отсутствии желания жить в нем (компилируя предыдущие данные, можно примерно прикинуть, что только каждый пятый из оценивающих СССР положительно, согласился бы жить в СССР сам).

 

 

Какие моменты еще помимо официальной идеологии влияют на оценку прошлого?

В мифологии многих (почти всех) народов существует представление о «золотом веке» («утраченном рае»), очень хорошем времени, которое когда-то было, а потом закончилось. Такое представление дает человеку уверенность в том, что хорошее бывает (было раньше, наступит и в будущем), а также в том, что он представитель великой и могучей общности (пусть и переживающей не лучшие времена). Этим удовлетворяются очень важные психологические потребности – уверенность в завтрашнем дне (как ни странно через положительную оценку дня вчерашнего) и уверенность в себе. Может ли быть положительная оценка советского прошлого искаженным вариантом мифа о «золотом веке»? Может, и этот компонент наверняка имеет какой-то удельный вес среди причин положительной оценки прошлого и идеализации определенных исторических периодов.

 

«Жили те люди, как боги, с спокойной и ясной душою, горя не зная, не зная трудов…. 
… Большой урожай и обильный сами давали собой хлебодарные земли»

(Гесиод, VIII-VII вв. до н.э.)

 

«Слышал легенду,
Будто когда-то
Эту страну населяли гиганты…

… Верили, веру
В сердце лелея,
В непогрешимость речей с Мавзолея,
Знали, что правы
Серп их и молот,
Знали, что мир лишь на время расколот,
Что не навечно
Боль и печали...
Но измельчали. Увы, измельчали...»

(Алексей Гуськов, 2009)

 

Также для многих наших современников период 60-70-80-х (советский период) совпадает с периодом детства и юности, когда, как известно, деревья были большими, солнце светило ярче и трава была зеленее. Детство и юность – это хорошее время для большинства людей, для многих ностальгические воспоминания этого времени накладываются на оценку советского прошлого страны и придают ей более положительный оттенок.

 

Разумеется, при оценке прошлого на первый план должны выходить не идеологические или психологические факторы, а объективные критерии, которые позволяют оценить достижения страны, ее экономику, политику, культуру и т.п. В данной статье я намерено выношу эти объективные критерии за скобки дискуссии, потому что иначе тема уедет в политику и там забуксует.

 

 

Как видится будущее

Теперь о будущем. «Если вы не думаете о будущем, значит у вас его нет» – говорил Джон Голсуорси. Нынешние россияне положительно оценивают политику власти, однако в будущее они смотрят без особенной радости. По данным ВЦИМ (2016 г.), 49-52% наших сограждан считают, что впереди ждут более тяжелые по сравнению с нынешними времена (т.е. уверены, что дальше будет хуже). В этом может и не быть парадокса (например, если бы ВЦИОМ провел соцопрос в 1940 г., то, наверное, бы тоже выяснилось, что большинство людей одновременно высоко оценивают руководство страны и готовятся к непростым временам). Но тогда ВЦИОМа не было, и сравнить нам не с чем.

 

Настораживает другое. Советский человек, даже когда понимал, что завтра будет хуже, чем сегодня, все равно верил, что послезавтра, или еще в какие-то времена, наступит коммунизм, и все будут жить счастливо. А нынешний россиянин не верит, он в принципе от будущего ничего хорошего не ждет. Вспомним данные опроса о смене эпохи – в будущее никто не хочет. Конечно, эти рассуждения опираются на косвенные данные. Для того, чтоб понять, много это или мало, 3% желающих жить в будущем, надо сравнивать этот процент с другими подобными процентами, измеренными в разные эпохи, проводить корреляцию динамики их с динамикой других показателей. А таких данных у нас нет. Ну, ничего, ограничимся тем, что есть.

 

 

Показательны образы будущего, которые нам предлагает искусство, в частности литература и кино. В советское время будущее в глазах писателей и художников было хорошим, таким в котором хочется жить. Вспомним Ефремова, Булычева, даже Стругацких. Вспомним рисунки счастливых и беззаботных граждан на фоне разных городов на дне мирового океана и межпланетных лифтов на обложках «Техники молодежи» 50-60-х годов. А сейчас какое будущее рисует нам литература и кинематограф? Апокалипсис, чума, война, зомби, диктатура, «Безумный Макс», «Обитель зла», «Дивергент», «Бегущий в лабиринте» и т.д. и т.п. От такого будущего хочется держаться подальше. Что тут первично? Творения культуры являются отражением настроений, господствующих в обществе или фактором, их создающим? Разумеется, и то и другое. Художественные произведения формируют образы будущего, одновременно являясь и маркером существующих представлений.

 

Какой же вывод можно сделать из наших рассуждений о прошлом и будущем? Будущее мрачно. Прошлое сомнительно (только позднесоветская эпоха несколько выделяется в лучшую сторону). Стремление людей в этом контексте выбирать настоящее выглядит скорее результатом не радости по поводу этого настоящего, а отсутствия альтернатив.

 

А если задуматься?

Свою статью я начал с того, что вопрос о смене эпохи кажется простым только на первый взгляд. Если же приглядеться к нему получше и дать себе труд задуматься, то он обнаруживает в себе много интересных граней.

 

Во-первых, как мы уже отметили, можно считать какой-то сложный исторический период для страны положительным, но жить в нем не хотеть. Противоречия в этом нет.

 

Во-вторых, как мы тоже уже частично отметили, чем конкретнее будет сформулирован вопрос о перемещении в иное время, тем менее показательны будут ответы, потому что респонденты станут отвечать исходя не только из оценки эпохи, но и из своих индивидуальных убеждений, оценки своих индивидуальных семейных и прочих ситуаций. Сейчас я это поясню подробнее. При размышлении о перспективе пожить в другую эпоху и попытке примерить конкретно на себя эту ситуацию возникает ряд вопросов. Как я буду там жить? Попаду туда насовсем или на время? Сохраню свои знания и навыки или начну все заново? Если сохраню, то могу ли подготовиться перед перемещением, почитать литературу, например? Наконец, что станет с моей нынешней семьей, близкими, достижениями, накоплениями и т.п., когда я попаду туда, все это будет брошено?

 

В-третьих, очень важный вопрос заключается в том, в качество кого я получу возможность прожить новую жизнь в другой эпохе. Допустим, для эпохи брежневского СССР этот вопрос был менее актуален, все были равны и имели равные возможности (хотя и тут есть нюансы). А вот, например, для периода Российской империи это очень принципиальный вопрос: в зависимости от того родился ли я крестьянином или помещиком, я проживу очень даже разные жизни. Большинство людей, очевидно, не задумываются об этом аспекте при оценке того, в какую эпоху они бы хотели жить. Они ассоциируют себя в первую очередь с теми персонажами, образы которых тиражирует искусство, литература, кинематограф. Никто не хочет, оказаться в античности в роли раба. Те, кому нравится викторианская Англия, разумеется, примеряют на себя личины персонажей «Грозового перевала» или хотя бы «Троих в лодке», но никак не «Людей бездны». Также и любителям «России, которую мы потеряли» представляются «балы, красавицы, лакеи, юнкера» и подобное, а не герои «Писем из деревни» А. Энгельгардта. И так далее.

 

 

Еще один важный момент (получается, в-четвертых), на мой взгляд, может заключаться в мотивации. Зачем я хочу прожить другую жизнь в другом времени? Ответ, который находится на поверхности, заключается в том, что я просто считаю эту эпоху более удобной и приятной для проживания, однако могут быть и другие мотивы. Например, желание изменить ход истории или просто вписать в нее свое имя. В этой связи, конечно, нельзя не упомянуть набравший популярность жанр фантастики «про попаданцев», которые оказываются в других временах в самых разных вариациях и действуют там.

 

Наконец, в-пятых, оценка той или иной эпохи при решении переместиться туда на проживание, вероятно, должна включать и оценку будущего этой эпохи уже известного мне с позиции моего настоящего. Так, среди прошлого большинство респондентов опросов хотели бы жить в СССР во времена Хрущева-Брежнева. И в самом деле – живи не хочу, тихое, спокойное, уютное, счастливое и беззаботное время. Война позади, никаких особенных потрясений, могучее государство заботится о тебе, дает образование и медицину, культуру и даже отдельное жилье бесплатно. Нет совсем безработицы, наркомании, голода, терроризма… Одного этого для многих, наверное, было бы достаточно, чтобы немедленно переехать в ту эпоху на ПМЖ. Но важный залог беззаботности и спокойствия – уверенность в завтрашнем дне, в том, что он будет лучше, чем сегодня, а послезавтра еще лучше, и так постепенно до самого наступления коммунизма. А если я заранее знаю, что никакой коммунизм не наступит, что в 1991 году в стране произойдет буржуазная контрреволюция и СССР прекратит свое существование? Что спокойствия и беззаботности может на мой век еще достанет, а вот моим детям уже точно не хватит? Захочу ли я туда переезжать в таком случае? Уподобившись Сайферу из «Матрица», который осознанно выбрал «счастье в неведении».

Подводя итог всему сказанному выше, согласитесь, когда вы отвечаете на вопрос о том, какая вам эпоха больше нравится, это одно. А вот если бы, например, к вам пришел волшебник с волшебной палочкой и предложил бы на выбор переместиться в другое время – это совсем другое. Тут масса вопросов как раз и возникнет, и в зависимости от ответа на них решение тоже может быть разным. К большинству респондентов, приведенных в начале нашей статьи опросов, воображаемый волшебник, скорее всего, не приходил, поэтому, скорее всего, в их ответах звучит в первую очередь оценка эпохи, а не реальное желание или нежелание поменять свою настоящую жизнь на какую-то другую.

С точки зрения психологии

С точки зрения психологии стремление променять свою жизнь на какую-то другую в другой эпохе есть эскапизм. Вероятно, такое стремление можно рассматривать как маркер психологических проблем. Думается, что человек уравновешенный, спокойный и довольный своей жизнью будет при прочих равных условиях с меньшей вероятностью стремиться прожить жизнь в другом времени. Вне зависимости от того, как он оценивает ту или иную эпоху. Выражение вроде «Я родился не в свое время» обычно подразумевает наличие у человека каких-либо жалоб психотерапевтического профиля.

 

Существует, кстати, психологический тест, который каждый может испробовать на себе. Спросите себя: если бы я мог прожить заново свою собственную жизнь, что бы я сделал по-другому? Если изменения касаются мелочей, то значит с вами все хорошо, вы в целом счастливый человек, без особых проблем. А вот если вы считаете, что внесли бы изменения в каких-то ключевых моментах (выбор профессии, места жительства, замужество и т.п.), то вероятно вы на пути к неврозу. Вас гложут переживания об упущенных возможностях, раздражение, вина и прочий негатив. Ступайте к психотерапевту. Я, конечно, шучу. На основании одного вопроса ничего диагностировать нельзя и делать выводы о психологическом состоянии невозможно. Однако это, возможно, даст вам пищу для размышлений.

 

Поскольку изменить прошлое, как свое личное, так и своей страны, на самом деле, к сожалению, нельзя, в целом с точки зрения психологии более правильным (конструктивным) является стремление жить своей собственной жизнью в том времени, где вас угораздило родиться, а не мечтать о перемещении в другую эпоху.

 

«Времена не выбирают,

В них живут и умирают.

Большей пошлости на свете

Нет, чем клянчить и пенять.

Будто можно те на эти,

Как на рынке, поменять»

(Александр Кушнер, 1978)

 

Автор врач-психоневролог Максим Попов






Ваш комментарий
Поле не может быть пустым
Поле не может быть пустым
Поле не может быть пустым
Поле не может быть пустым
Поле не может быть пустым


Согласен (а) на публикацию в проекте Призвание врач





Рейтинг@Mail.ru
Сибирский медицинский портал © 2008-2017

Соглашение на обработку персональных данных

Размещение рекламы
О портале
Контакты
Карта сайта
Предложения и вопросы
Информация, представленная на нашем сайте, не должна использоваться для самостоятельной диагностики и лечения и не может служить заменой консультации у врача. Предупреждаем о наличии противопоказаний. Необходима консультация специалиста.