18+
Сибирский
Медицинский Портал
Здоровье. Медицина. Консультации
www.sibmedport.ru


Читайте также


Фото Прошлое, настоящее и будущее: в какую эпоху вы хотели бы жить?

Фото Мысль материальна? Разбираемся, как это работает

Фото Борьба не на жизнь... Фебрильная шизофрения

Фото Страхи любви: чего боятся женщины, вступая в отношения

Фото Тревожные расстройства: что мешает нормально жить?

Фото Кому грозит болезнь Альцгеймера?

Фото Жениться стало невыгодно? Или на чем можно построить брак сегодня

Фото Социалистическая теория бедности

Фото Психология бедных и богатых (либеральная трактовка и теория Льюиса)

Фото Расстройство личности

Фото Биполярное аффективное расстройство (БАР)

Фото Как изменить свою жизнь, не изменяя себе?


Психология бедных и богатых: реальность

    Комментариев: 1     версия для печати
Психология бедных и богатых: реальность

Предыдущие статьи:

Социалистическая теория бедности

Либеральная трактовка бедности и теория Льюиса

 

Итак, друзья мои, а теперь настало время вернуть к тому, от чего мы с вами некоторое время назад абстрагировались. К тому, насколько на самом деле присущи бедным те качества, которые приписывают им те или иные теории. Сейчас мы попробуем ответить на этот вопрос. Причем нас, конечно, больше интересует не житель далекой Папуасии, а тот, кого мы с вами видим довольно часто (некоторые даже в зеркале) – бедняк  российский. Но тут одна беда: исследований в нашей стране на эту тему почти не проводится. Почему – непонятно. То ли никому не интересно, то ли результаты заранее прогнозируемы, а озвучивание их чревато проблемами.

 

Для начала, раз уж мы собираемся говорить о фактах, пару слов об определении и масштабах бедности. Определять и считать масштабы эти можно по-разному. Прожиточный минимум в I кв. 2015 г. в России составил 9662 р., при этом процент людей, доход которых не дотягивал до этого уровня, составил 15.7%. Это почти в 2 раза больше, чем три года назад, но почти в два раза меньше, чем в начале нулевых. Так что живем вроде бы не так уж и плохо. Правда, богатые продолжают богатеть, а бедные беднеть (по официальным данным Росстата за последний год  доходы 20% самых бедных россиян упали, а 20% самых богатых, как ни странно, наоборот выросли). Ну да ладно. До прожиточного минимума нам в массе еще далеко (кстати, Всемирный банк, проводит черту бедности на уровне 1.9 доллара в день – сами посчитайте, сколько это сейчас по курсу, по этим меркам мы вообще все зажрались).

 

 

А почему, спросит кто-то, прожиточный минимум именно такой? Это минимум, на который можно прожить? То есть, выходит, за этим минимумом жизнь кончается. Тогда верно ли мы оцениваем бедность? Бедные люди все же живут, только бедно, а те, кто за уровнем этим, что? Существуют? Выживают? Вымирают?

 

Формально прожиточный минимум является объективным показателем, который рассчитывается исходя из стоимости определённого минимального набора товаров и услуг. Однако на деле понятие прожиточного минимума относительно. В целом независимые эксперты считают, что занижен минимум вдвое. И, кстати, чтоб вы знали, в текущем 2016-м кризисном и т.п. году он официально уменьшился (в сравнении с II кв. 2015 г. во всех последующих кварталах для всех категорий прожиточный минимум был ниже, то есть официально с этого периода минимальный набор продуктов и т.п. в России, представляете, подешевел). Эксперты «Центра Сулакшина» (не слышали про такую организацию? А вот, заинтригую вас, погуглите, много интересного узнаете) обратили внимание на то, что соотношение прожиточного минимума и уровня средней зарплаты отличается от года к году, если бы это соотношение оставалось сейчас таким же, как в 1999 г., то, исходя из сегодняшнего показателя средней зарплаты прожиточный минимум должен был бы составить 20,9 тыс. рублей. И тогда за пресловутой чертой бедности оказалось бы 70,8 млн человек, то есть примерно половина населения страны. А если считать бедными тех, чей доход меньше средней зарплаты (что также считается оправданным некоторыми экспертами), то их процент составит уже 68,7. При этом средняя зарплата штука очень интересная, как средняя температура по больнице – ведь большинство людей в России получают очень маленькую зарплату, а меньшинство очень большую, причем разница между этими полюсами растет год от года.  А в докладе о бедности, подготовленном экспертами РАН в 2013 г., отмечено, что «бедные по доходам» (которые официально живут за чертой) и «бедные по лишениям» (те, кто бедны по факту, т.к. не могут позволить себе самого необходимого, например полноценного питания и одежды) это две разные, лишь частично пересекающиеся группы. То есть не только те, кто получает больше прожиточного минимума, не могут нормально жить на свой доход, но и наоборот, часть из тех, чей официальный доход ниже прожиточного минимума, живут, очевидно, за счет каких-то иных средств, не так уж плохо.

 

И так далее, дорогие читатели. Не хочется утомлять вас экономикой, ведь тема статьи лежит у нас больше в плоскости психологии. Что из всего вышесказанного следует? То, что официальные показатели бедности сильно занижены и не отражают реальной картины. Бедных у нас много – вероятно, уместно говорить, о том, что бедными объективно является большинство населения. Если сравнивать с 90-ми годами, то бедных стало меньше, страна продавала нефть, и мы жили лучше, в т.ч. бедные. Если брать динамику за последние 2-3 года, то видно, что ситуация снова ухудшается.  Но во все эти периоды число реально бедных оставалось очень большим.

 

 

Существует (на Западе) еще такое понятие, как «порог депривации» (лишения), это некий критический уровень бедности, за которым начинается стремительное скатывание вниз, откуда практически нет возврата. За этим порогом у человека уже нет сил бороться, оказавшись там, он останется там навсегда. С.Г. Кара-Мурза,  отмечает, что в русском языке нет специального слова для обозначения этого запорогового состояния бедности, в отличие, например, от английского языка (poverty против misery). Русское слово «нищета» не соответствует этому содержанию.  Наши бедные в массе этого порога еще не достигли. Пока что. Хотя механизмы (см. предыдущие разделы), существующие в буржуазном обществе, подталкивают бедняка к этому состоянию, разрушают те опоры, которые могли бы помочь ему удержаться от соскальзывания туда.

 

А теперь, наконец, перейдем к сравнению нарисованных выше теоретических портретов бедняка (и в меньшей степени богача) с реальностью. Для начала пролистаем уже упомянутый Доклад РАН о бедности (2013).  В нем приведены данные больших опросов, там респонденты разделены на «бедных и «небедных», богатых отдельно не выделяют.

 

Что в результате видим:

1. Бедняк не склонен обучаться по специальности, совершенствовать навыки, читать дополнительную литературу и т.п. Вывод: бедняк пассивен в профессиональном плане. Ха-ха, потирают руки сторонники мистера Льюиса: бедняк не хочет ничему учиться, вот он и остается бедняком. Однако далее: как оценивают бедные и небедные возможность получения ими необходимых профессиональных знаний и навыков. Небедные в три с половиной раза лучше. Может, бедные врут, просто учиться не хотят, вот и придумывают, что все равно не получится? В рамках данного опроса ответа мы не получим, однако вряд ли кто-то поспорит с тем, что возможность получения дополнительных знаний и навыков требует дополнительных сил, времени и денег. Которых у бедняка меньше, чем у небедняка. Приблизительно в 3.5 раза.

2. Не только «небедные», но и бедные люди в большинстве считают справедливым, если более умный и трудолюбивый имеет больший достаток. Удивительно, не так ли? Ведь в представлении многих якобы психологов бедняк только и мечтает, что все отнять и поделить, жечь барские усадьбы и т.п. Так вот, нет, на самом деле бедняки метают не об этом, а всего лишь о таком устройстве в обществе, где все, и они в том числе, имели бы равные возможности. Равные не на уровне декларации, а на деле.

3.  Бедные в сравнении с небедными в меньшей степени связывают богатство с честным трудом. Ну, на эту тему мы уже видели рисунок в начале, это не ново.

4. Весьма примечательные данные собраны авторами доклада относительно морали бедных и небедных. Респондентам задавали вопросы о том, какие поступки они считают не имеющими никаких оправданий. Различия по многим вопросам очень несущественны, да и в целом они не слишком велики. Это, вероятно, объясняется тем, что респондентов делили на бедных и небедных, не выделяя отдельно богатых. Тем не менее различия есть даже тут. Так бедные (по сравнению с небедными) в большей степени склонны оправдывать пьянство, хамство, национальную нетерпимость и сопротивление полиции. Как бы все по Льюису. Но они более непримиримы в отношении взяточничества, наркомании и супружеской неверности. Пока комментарии оставим, т.к. о морали будет еще сказано ниже.

Ах, мораль... «Богатство портит человека», говорят в народе. «Рыба гниет с головы, а совесть – с денег». Путь к богатству лежит через индивидуализм и конкуренцию (каждый за себя и против всех), в то время как традиционная мораль основана на коллективистских ценностях. О происхождении морали много говорить не будем, не тема данной статьи. Буквально пару слов. Мораль носит приспособительный характер (как и все в мире) — в стае легче выжить, чем по одиночке, поэтому закрепляются стереотипы поведения, призывающие помогать другим членам стаи, подчиняться стае, приносить частное в жертву во имя интересов стаи и т.п. Так живет и развивается общество. На каком-то этапе появляются одиночки, вожак, который подчиняет интересы стаи себе лично и т.п. Еще на каком-то этапе появляется идеология, что стая не нужна, каждый пусть будет одиночкой, кому повезет, тот всего себе добудет, кому нет... да и черт с ним. Но эти социальные преобразования от слишком хорошей жизни. И подчинившееся им общество заведомо менее жизнеспособно перед стаей, спаянной едиными интересами. Дальше развивать не будем, лучше потом в отдельной статье. Вопросы для самоконтроля: каков эволюционный смысл общества индивидуализма? Какие альтернативы ставит перед обществом выбор между индивидуализмом и коллективизмом? Ну и конечно, главный вопрос всех времен и народов (касающийся индивидуализма и коллективизма): с помощью какого инструмента провести верную границу между интересами личности и интересами группы (общества, стаи)? Общество-муравейник и общество-банка с пауками – одинаково нежизнеспособные крайние варианты. Оруэлл, Замятин и Хаксли описывали нам их. Может, этого инструмента нет и провести границу нельзя? Нет, он есть. Но о нем мы сейчас говорить не будем. Интрига, дорогой читатель! Смотрите следующие статьи!

 

А сейчас вернемся к морали. Американские ученые (Д.Келтнер, М.Краус, П.Пифф, Калифорнийский университет в Беркли) на протяжении ряда лет провели ряд экспериментов, чтобы оценить отличие моральных установок богатых и бедных. Результаты однозначны: богатые в большей степени склонны лгать для достижения выгоды, «подрезать» на дорогах другие автомобили и даже (классическое) отбирать конфеты у детей (участнику эксперимента предлагалось взять конфеты из вазы, предназначенной будто бы для детей, богатые брали сколько хотели, а бедные этого не делали). Также богатые в меньшей степени склонны делиться с другими деньгами («Жадности много не бывает», говаривал на эту тему Дональд Трамп). И кроме того богатые в принципе менее способны к сопереживанию (не распознают эмоции других людей на фото, смотрят на людей как на вещи, вырабатывается эмоциональная холодность, черствость). Ну и конечно, богатые и бедные говорят о причинах богатства строго так, как на рисунке в начале нашего обсуждения. При этом ученые подчеркнули, что каковы бы ни были психологические причины таких ответов (самооправдание и др.), они соответствуют тем установкам, которые определяют поведение этих людей. А из этого следует то, что богатые, имея власть, будут заботиться только о богатых, т.к. они считают, что бедные недостойны заботы. Собственно, в нашей стране еще лет 30 назад эти вещи считались самоочевидными (в классовом обществе каждый стремится поддерживать интересы своего социального класса), но теперь, кажется, все забыто и выводы американцев будут для некоторых удивительным открытием. Не удивляемся же мы тому, что успешные бизнесмены становятся депутатами от КПРФ, более того сами «коммунисты» этому не удивляются и не видят тут никаких противоречий с азами своего учения. Однако в то же время просмотр короткого ролика о жизни бедных, заставлял богатых на время вести себя значительно более морально. Это говорит о том, что психологические установки как богатых, так (вероятно) и бедных не статичны и поддаются коррекции.

 

 

Вопрос, остающийся открытым: богатство ли развращает и лишает морали или же отсутствие морали способствует разбогатению? Те же ученые из Беркли моделировали ситуацию в игре типа «Монопола». Когда некоторые участники игры резко богатели, было отмечено, что они начинали свысока и по-хамски относиться к своим неразбогатевшим недавним товарищам. То есть таки да, богатство их развращало. Правда, это была игра, а участники были изначально воспитаны на идеалах индивидуалистического общества. Вопрос, как было сказано, открыт. Мне думается, что оба названных механизма имеют место.  В тему о развращении богатства как минимум можно добавить то, что богатый может позволить себе совершать поступки, противоречащие морали (от половой распущенности до убийства), замазывая их последствия деньгами. Не значит, что обязательно позволяет, но имеет возможность. В отличие от бедного. И это, наверное, уж точно не дисциплинирует.

 

А как же благотворительность, скажет иной читатель? Ведь очень много богатых людей, которые помогают бедным, строят на свои богатства больницы и приюты, жертвуют на разные фонды, даже некоторые усыновляют детей из разных стран. Настоящие филантропы. Антропофилы даже, я бы сказал. Что ж, благотворительность – это здорово. Хоть она и не слишком коррелирует с разнообразными вышеприведенными данными. О мотивах благотворительности богатых каждый может судить в меру своей испорченности. Один очень, наверное, испорченный человек заметил когда-то, что смысл благотворительности для богатых в том, что прикидываясь добреньким легче грабить. А кое-кто из известных преступников жертвовал на церкви, чтобы душа в ад не попала. Вот так грабил и жертвовал, грабил и жертвовал... Не забывая, конечно, и себе оставлять. Такой психологический феномен. Говорить о природе благотворительности, не касаясь социально-экономических моментов, трудно, а касаться их в очередной раз не хочется. Поэтому ограничимся общим утверждением. Есть богатые люди, которые совершают добрые поступки, есть добрые и хорошие богатые люди. Может быть, вам повезет, дорогой читатель, и вы их когда-нибудь встретите. Да, чуть не забыл: по американской статистике, чем выше доход человека, тем ниже процент, который он готов отдавать на благотворительность (в одном из исследований 2.7% для богатых против 4,5% для небогатых).

 

 

Резюме:

 

Есть существенная разница между социалистическим и капиталистическим подходом к бедности. В социалистической стране бедность считают социальным злом, с бедностью борются, а в капиталистической – бедность считают благом, полезным общественным явлением (то есть как считают – богатые считают, а бедных мнение не спрашивают) и создают специальные механизмы, экономические, социальные, политические, культурные, мешающие ее преодолению. Причем преодолению как бедности в принципе как явления, так и индивидуальной бедности. На словах, конечно, говорят с трибун и экранов совсем о другом, но на словах, как известно, говорить – не кули ворочать. Существующие механизмы на деле направлены на оправдание, закрепление и усиление социального и имущественного (классового) неравенства.

 

Принятая в буржуазном обществе теория «культуры бедности» призвана оправдывать бедность и негативное отношение к беднякам. Термин «культура бедности» включает ряд поведенческих и психологических установок, якобы присущих бедным. Часть из этих установок на самом деле не присуща беднякам, другие присущи, некоторые из тех, что существуют на самом деле, действительно мешают преодолению бедности. Реальная психология бедняка отличается от того, что говорит теория «культуры бедности». Само внедрение и распространение  теории «культуры бедности» может рассматриваться как фактор, «консервирующий» бедность. Тема психологии бедных и богатых нуждается в дальнейших исследованиях, особенно в России, поскольку данных, опираясь на которые можно было бы делать выводы, пока мало.

 

Психологические установки, связанные с богатством и бедностью не статичны, а корригируемы. Это могло бы стать потенциалом для прогрессивных общественных изменений, результатом которых стало бы уменьшение социального неравенства, но сил, заинтересованных в таких изменениях, сейчас нет. Напротив значимыми оказываются лишь усилия, направленные на «консервацию» неравенства.

 

Существующие в буржуазном обществе механизмы способствуют закреплению в сознании бедняка определенных качеств, т.е. вся психология бедняка изначально является способом его приспособления к реальности. Но существуют и специальные механизмы, призванные дополнительно закрепить и усилить одни качества, составляющие эту психологию (а именно те, которые мешают бедняку преодолеть бедность — например, пассивность) и устранить другие (которые могли бы помочь бедняку преодолеть индивидуальную бедность или, тем более, вывести его на путь борьбы с бедностью как явлением – например, коллективизм). Эти механизмы ослабляют приспособительный потенциал психологии бедняка и превращают ее в элемент «консервации» существующего положения.

 

Автор Максим Попов






Всего: 1
жиган
24.09.2016 20:27

ни кто не против богатых,вопрос в происхождении этого богатства...пишу на примере главаря нашего города.за 15-16лет правления себе и своим родственникам приватизировал пол города.а те свободные от застройки островки которые в советское время были оставлены для клумбы,беседки,для посадки деревьев,фонтана и проч.были проданы якобы с аукциона которых ни кто не видел... и ни кто с него ничего не спрашивает.всё нормально...вперёд Россия где правит балом криминал.

Адрес: , .

Телефон: .

Сайт:

0 : 0
Ваш комментарий
Поле не может быть пустым
Поле не может быть пустым
Поле не может быть пустым
Поле не может быть пустым
Поле не может быть пустым


Согласен (а) на публикацию в проекте Призвание врач


Лучшая цена







Сибирский медицинский портал © 2008-2016

Соглашение на обработку персональных данных

Размещение рекламы
О портале
Контакты
Карта сайта
Предложения и вопросы
Информация, представленная на нашем сайте, не должна использоваться для самостоятельной диагностики и лечения и не может служить заменой консультации у врача. Предупреждаем о наличии противопоказаний. Необходима консультация специалиста.